SEE ARTICLES IN ENGLISH ON THE NEW BLOG - BEYOND

Gudsfobikerna Humanisterna och deras vänner - Del 3

Med rätt retorik kan även en schimpans framstå som intellektuell.


Av Mats Sederholm


Så var det dags igen då. Humanisterna jagar vidare och fäktar.

Tolv kända intellektuella i ett gemensamt manifest

Vår världs religion, vetenskapen och den kantrade intellektuella logiken gestaltad av Humanisterna,  hade idag en helsida på DN Debatt. I princip en gratisannons av DN. Detta berättar mer om DN och trenden i vårt samhälle just nu, än om ”Humanisterna” som med sina mest kända ansikten signerade artikeln.

” I det sekulära samhället råder religionsfrihet, rätten att tro på vilken gud man vill – men också rätten att inte tro på någon gud alls.”

”FN:s Human Development Index talar sitt tydliga språk: den sekulära ordningen är betydligt mer human än samhällen styrda av religiösa dogmer.”

Man skulle kunna tro att Sverige var helt styrda av ett prästerskap!
Vad är det som händer? Vad är det med dem?

Det finns fall av religiösa friskolor där t.o.m. jag kan tycka att det inte går riktigt rätt till när det gäller indoktrinering men detta står inte på långa vägar i proportion till en helsida i DN eller till deras jakt på biblar på svenska hotell och deras egentligen ganska så komiska och oproportionella jagande efter andliga företeelser.

Vad är det som triggar humanisterna, kan man då lite nyktert undra.

Att det skulle handla om att människor inte ges en objektiv utbildning eller påverkan handlar det inte om. Då skulle de också reagera mot vetenskapsdominansen i vårt samhälle. Den är långt mer och nästan fullständigt dominerande i våra skolor. 

Nej, det handlar om människor med en intellektuell kantring och med ett inneboende hat mot begreppet tro. 

Deras ”favo-ord” sekularisering och ”sunt förnuft” får dem att glöda. Hmmm, jora, jag skulle om jag ville kunna gå in i den illusionen och riktigt njuta av den där objektiva och självklara logiska euforin. Men som tur är så har jag gått ut ur den dörren för länge sedan och kommit vidare. Jag har sett tillräckligt av grupperingar som klär sig med "självklara ord" såsom "sunt förnuft" och egentligen bara i ett slags masturbationssyfte. Inte heller imponerar artikelns samling av laddade ord som "förtryck", "respekt för alla människor", " det sekulära samhället har ingen grupprätt att förtrycka individer eller begränsa deras levnadssätt". Det är bara retorik som de vet lockar flertalet människor. De skiljer heller inte heller på Gud och andlighet vilket visar hur lättsinnigt de ser på allt som avviker från materialistiska och vetenskapliga värderingar.

Det intressanta är trenden. Att DN släpper in sådana här artiklar innebär också att de rent ideologiskt ställer sig bakom ett alltmer splittrat samhälle. Sådant som innebär ett fritt ifrågasättande av vår existens skall täppas till till förmån för materialister. Andligheten är och har alltid varit ett självklart sätt att ifrågasätta vår verklighet.  Som tur är så kan varken massmedia eller humanisterna täppa igen en mänsklig andlig rättighet och integritet eller täppa till människors rätt till ett alternativt perspektiv på vetenskap och materialism.

Jag har redan utförligt beskrivit min syn på Humanisterma i krönikorna.

”Gudsfobikerna Humanisterna och deras vänner”
”Gudsfobikerna Humanisterna och deras vänner - Del 2”

Min egen syn på andlighet går det att läsa om i krönikan Mänsklig Andlighet.

Mats Sederholm

Debattartiklar DN Aftonbladet DN SvD


Tags:
Categories: Andlighet | Krönikor av Mats

8 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Comments

June 21. 2009 17:32

einar askestad

Verkar tyvärr inte bättre än att det är nödvändigt att på allvar börja bemöta denna högst obehagliga - och filosofiskt sett mycket enfaldiga - ideologiska rörelse. Just deras sätt att argumentera skrämmer: samtidigt lismande och brutalt uteslutande. De försöker utan minsta skam göra en del positivt värdeladdade ord till sina egna; "humanism", "tolerans", "ödmjukhet". Läser man exempelvis debattartikeln i DN kan man få för sig att de både ligger bakom och ensamt representerar det som kan anses vara av värde i det sekulariserade samhället.
   Låt oss se till att de inte lyckas.

einar askestad

June 21. 2009 20:17

Carina

Jag läste artikeln. Nu är jag inte insatt i vad humanisterna står för i detalj eller ens i stora drag men när jag läser det de skriver upplever jag att de talar mot dogmer av alla de slag dvs både politiska, filosofiska och religiösa. Där håller jag spontant med. Dogmer låser fast, hindrar, begränsar, fördummar och förminskar. Men även vetenskap kan fungera som en dogm dvs låsa fast, hindra, begränsa, fördumma och förminska.
Både vetenskap och religion bygger på tro och så länge vi är medvetna om det behöver vi inte fastna i dogmer. Det är egentligen väldigt lite vi vet om livet. Verkligheten är så komplex och vi människor behöver något att luta oss mot oavsett vad vi väljer att "tro" på. Det är både nödvändigt och okej och dessutom finns det inget som säger att vetenskap och religion behöver vara varandras motsatser. Tvärtom har de väldigt mycket gemensamt och jag tror mycket skulle vara vunnet om vetenskapen öppnade dörrarna till "andligheten" eftersom det skulle ge ett större svängrum och ett vidgat perspektiv för forskningen om livet, verkligheten, världen och universum.
Det humanisterna skriver låter förvisso helt okej och ser vid första anblicken ut att gå i linje med sådant jag själv värdesätter. Det som förvånar mig är varför de går så hårt åt  religionen i sig(även om de även nämnner både politik och filosofi i förbigående). Det skulle kännas mer viktigt och relevant och skulle inte lika lätt riskera att det skapas ytterligare en dogmatisk inriktning om kampen fördes mot en verklig fiende - dogmatism -  som kan gömma sig inom alla slags samfund, organisationer, politik, livsåskådningar, politik etc etc, .

Carina

Carina

June 21. 2009 20:45

mats

Hej Einar

Mycket bra formulerat!

Du väljer rätt ord till något som jag tror väldigt många människor upplever när de läser om Humanisterna.

Något står inte rätt till helt enkelt.

"Just deras sätt att argumentera skrämmer: samtidigt lismande och brutalt uteslutande."

Ja exakt. De ruvar på något som känns sekteristiskt och inte i balans.

Mats

mats

June 21. 2009 20:49

mats

Hej Carina

"Det är egentligen väldigt lite vi vet om livet. Verkligheten är så komplex och vi människor behöver något att luta oss mot oavsett vad vi väljer att "tro" på."
Så sant!

"dessutom finns det inget som säger att vetenskap och religion behöver vara varandras motsatser."
Absolut

"mycket skulle vara vunnet om vetenskapen öppnade dörrarna till "andligheten" eftersom det skulle ge ett större svängrum och ett vidgat perspektiv för forskningen om livet, verkligheten, världen och universum."
Japp. men tyvärr så går vetenskapen in i sitt eget ägarskap om sanningen precis som religioner eller andra livsåskådningar gör.

"skulle inte lika lätt riskera att det skapas ytterligare en dogmatisk inriktning om kampen fördes mot en verklig fiende - dogmatism"

Tack!

Mats


mats

July 15. 2009 22:44

Ella

Ja,man kan kämpa...man kommer att bli jagad som en hund,för den idealistiska strävan som driver en.
Ser man det i ett större perspektiv..o längre,upptäcker man att;-så har man gjort sen urminnes tider(strävat )-är vi tillräckligt många,starka för att det är rätt ,just nu att fullbordra denna enorma insikt..ja bara tiden som bär vårt medvetande o fyller på det ständigt med högre förståelse o aha-upplevelser,hos enskilda individer..kommer att att visa det!

Ella

February 15. 2010 22:03

Jan-Erik Karlsson

Det är fantastiskt hur lite av verkligt innehåll man uttrycka med så många ord. Grattis Mats Sederholm, du är en mästare i denna svåra konst.

Jan-Erik Karlsson

February 15. 2010 22:29

Jerry

har du några empiriska bevis på att det förhåller sig på det viset?
Några noga granskade sådana. Citera något särskilt innehållslöst?

Jerry

February 16. 2010 11:05

Fredrik Larson

Jan-Erik: alltför många är så beroende av tro. I vilken form som helst. Som en napp. En napp som inte öppnar livet mot något annat. Vi förpassas i fosterställning för gott.
"Humanisterna" är också en tro.

Livet utan tro är något helt annat... och rädsla håller oss från det livet.

Man brukar höra att kärleken är allt. Som blåser ut alla illusioner vi har om livet...

Men kärleken är inte ett ord: kärleken är själva meningen. Och kan omöjligen rymmas i en tro. Går inte att bevisa, går inte att organisera eller kontrollera.






Fredrik Larson

Add comment


(Will show your Gravatar icon)

  Country flag

biuquote
  • Comment
  • Preview
Loading



Bloggtoppen.se Vardagsbetraktelser bloggar Allmänt Blogglista.se Creeper